মঙ্গলবার,২২ অগাস্ট ২০১৭
হোম / সাহিত্য-সংস্কৃতি / কথোপকথন: অনন্যা সাহিত্য পুরস্কারপ্রাপ্ত বেগম আকতার কামাল
১২/০৩/২০১৬

কথোপকথন: অনন্যা সাহিত্য পুরস্কারপ্রাপ্ত বেগম আকতার কামাল

-

‘আবেগ কোনো ফেলনা জিনিস নয়। সাহিত্যে নারীর আবেগকে আমি গুণ হিসেবে দেখি।’

অধ্যাপক বেগম আকতার কামাল বাংলাদেশের প্রবন্ধসাহিত্য ও গবেষণায় উল্লেখযোগ্য একটি নাম। তিনি ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের বাংলা বিভাগের অধ্যাপক। বর্তমানে বিভাগীয় প্রধান ও কলা অনুষদের ডিন হিসেবে দায়িত্বরত। দেশের গবেষণা ও প্রবন্ধসাহিত্যে বিশেষ অবদান রাখার জন্য ‘অনন্যা সাহিত্য পুরস্কার-১৪২৩’ পাচ্ছেন তিনি। বেগম আকতার কামালের প্রবন্ধে নিজস্ব একটা সৃজনী আছে, যে কারণে সমসাময়িক প্রাবন্ধিকদের মধ্যে সহজেই তাঁকে আলাদা করে চিহ্নিত করা যায়। কবিতা নিয়ে বাংলাদেশে প্রতিনিধিত্বশীল কাজ করেছেন তিনি। এই প্রথিতযশা লেখকের সাহিত্য ও সামজ ভাবনার নানাকথা উঠে এসেছে এই সাক্ষাৎকারে।

আপনার লেখালেখির শুরুটা কবে থেকে?
আমার লেখালেখি ছিল দুই ধরনের। যেমন, ছাত্রজীবনে আমি সৃজনশীল লেখা লিখতামÑ কবিতা, গল্প ও উপন্যাস লিখেছি। যদিও সেগুলো বই-আকারে বের হয়নি। খাতায় লিখতাম, বেশিরভাগ লেখা মুক্তিযুদ্ধের সময় হারিয়ে গেছে।

মননশীল লেখালেখিতে আগ্রহ হল কিভাবে?
বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি হওয়ার পরপরই নাটক লিখতে শুরু করি। বিশ্ববিদ্যালয়ের সংস্কৃতি সংসদের অধীনে চৌদ্দটা হলে নাটকের প্রতিযোগিতা হয়েছিল, আমি তাতে অংশ নিই। সেলিম আল দ্বীনের নাটকটি প্রথম, আল মনসুরের দ্বিতীয় আর আমারটি তৃতীয় হয়। সেই নাটকে আমি অভিনয়ও করি। সিরিয়াস সাহিত্যবিষয়ক প্রবন্ধ লেখার শুরুটা তখনই।

‘বিষ্ণু দে-র কবিমানস ও কাব্য’ শীর্ষক গবেষণার জন্য পিএইচডি ডিগ্রি অর্জন করেন। আমার জানা মতে বিষ্ণু দে-কে নিয়ে আপনার কাজটাই বাংলাদেশে প্রতিনিধিত্বশীল। এরপর আপনি ত্রিশের অন্যান্য প্রধান কবিদের নিয়েও কাজ করেছেন। এটা কি আপনার ভালোলাগা থেকে?

ত্রিশের দশকের কবিদের কবিতা আমি খুব করে পড়তাম। জীবনানন্দ দাশ আমার প্রিয় কবি। রবীন্দ্রনাথ যদি হন আমার প্রাণপুরুষ, জীবনানন্দ আমার হৃদয়পুরুষ। যখন আমি একাকী মুহূর্তে থাকি, তখন আমার সঙ্গী হোন জীবনানন্দ।

বিষ্ণু দেও নিশ্চয় আপনার খুব প্রিয় কবি? অন্তত তাঁর ওপর আপনার কাজের পরিধি দেখে সেটিই অনুমেয়।
খুব বেশি প্রিয় না। তাঁর ওপর আমি কাজ করতে বাধ্য হয়েছি, কারণ আমার শিক্ষক বিষয়টা দিয়েছেন। উনি বললেন, তুমি যেহেতু কঠিন বিষয় নিয়ে লেখো, বিষ্ণু দে দুর্বোধ্য কবি, তাঁর কবিতা নিয়ে কাজ করো। এরপর কাজের সূত্র ধরে বিষ্ণু দে-র সঙ্গে আমার যোগাযোগও হয়। তাঁর চিঠি আছে আমার কাছে।

সাক্ষাৎ হয়েছিল কি?
আমি একবার কলকাতায় গিয়ে তাঁর সঙ্গে সাক্ষাৎ করি। ঘরময় কেবল পুতুল আর পেয়ন্টিংস। নিজের আঁকা সত্তরটা ছবি আছে তাঁর। আর ছিল গানের রেকর্ডস। তিনি এগুলো না শুনলে কবিতা লিখতে পারতেন না। ছবির আঙ্গিক ও গানের আঙ্গিক মিশিয়ে তিনি কবিতা লিখেছেন।

আপনার প্রবন্ধে নিজস্ব একটা সৃজনী আছে, যে কারণে সমসাময়িক প্রাবন্ধিকদের মধ্যে আপনাকে সহজেই আলাদা করে চিহ্নিত করা যায়। আপনি ক্লাসিক গদ্য। বিশ্বসাহিত্যের আলোকে পর্যবেক্ষণ-ক্ষমতা। পাশাপাশি সাহিত্যতত্ত্ব ও নন্দনতত্ত্বেও উপস্থিতি। এই স্ট্যাইলটা আপনি পেলেন কিভাবে?
যখন আমি পশ্চিমা সাহিত্যতত্ত্বগুলো পড়তাম, তখন আমার মনে হত, ওরা তো আমাদের সাহিত্যতত্ত্ব নিয়ে ভাবছে না! কিন্তু আমরা যখন আলোচনা করি তখন আমরা ওদের সাহিত্যতত্ত্বগুলো নিয়ে ভাবছি। সে জন্যে আমাদের সাহিত্যতত্ত্বগুলো আরোপ করার সময় আমি ওদের যে তত্ত্বগুলো আমাদের জন্যে প্রাসঙ্গিক মনে হয়েছে, সেগুলো ব্যবহার করেছি। সাহিত্যের বাইরে আমার প্রিয় বিষয় হল জ্যোতির্বিজ্ঞান ও পদার্থ বিজ্ঞান। এছাড়া দর্শন, বিজ্ঞান, অর্থনীতি এসব পাঠ থেকে সাহিত্য বিশ্লেষণে আমার নিজস্ব একটা দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়ে থাকবে। আমি মনে করি, সাহিত্য জীবনের পূর্ণাঙ্গ জিনিসকে ধরে। কাজেই সামগ্রিক দিক থেকে সাহিত্যকে বিশ্লেষণ করতে হবে।
আর একটা বিষয়ে আমার আপত্তি আছে। তুমিই কেবল বলোনি। সকলেই প্রায় আমাকে বলেন। আমার লেখা পড়লে বোঝা যায় না, এটা কোনো নারীর লেখা। তখন আমি আপত্তি করে বলি, পুরুষের লেখা নারীর লেখা বলে আলাদা কিছু নেই। সবকিছুই লেখকের লেখা।

আপনার এই কথা ধরেই একটা প্রশ্ন তবে করি। নোবেলজয়ী লেখক ভিএস নাইপল সম্প্রতি ঢাকা ঘুরে গেলেন। তিনি বলেছিলেন, ‘আমি একটি প্যারা পড়েই বলে দিতে পারি, লেখক নারী না পুরুষ। কারণ নারীরা ভীষণ আবেগী হন। বিশ্ব সম্পর্কে তাদের ধারণা খুবই সংকীর্ণ। নিশ্চিত করেই নারীরা তার গৃহের একক কর্তা নন, এই বিষয়টা তাদের লেখালেখিতে প্রভাব ফেলে থাকতে পারে।’ আপনি তবে নাইপলের সঙ্গে একমত নন?
তাঁর (নাইপল) সঙ্গে আমি একমত নই। একমত নই এই কারণে যে, আবেগ কোনো ফেলনা জিনিস নয়। নারীর সাহিত্যে আবেগকে আমি গুণ হিসেবে দেখি। নারীর পরিসর যেহেতু ছোট করে রাখা হয়েছে, তাই তাদের অভিজ্ঞতার প্রসার ঘটেনি। পুরুষরা নানা কথা বলে নারীদের সৃজনশীল কাজ থেকে দূরে রেখেছে। একটা সময় তো নারীদের পুরুষের নাম নিয়ে লিখতে হত। নারী নামে লিখলে লেখক হিসেবে স্বীকৃতি পাওয়া যেত না। বর্তমানে দাঁড়িয়ে আমি নারীর লেখা, পুরুষের লেখা এইসব বিভেদ করতে চাই না।

দৃষ্টিভঙ্গি বদলে এও তো ভাবা যায়-কেউ যদি আবেগটাকেই লেখার সম্পদ মনে করেন। এবং পুরুষের লেখায় আবেগের ঘাটতি থাকার কারণে দুর্বল বলে চিহ্নিত করেন, তাহলে তো তাকে আমরা উড়িয়ে দিতে পারবো না।
সাহিত্যে কমবেশি আবেগ থাকবেই। পুরুষরা বহির্জগতে সভ্যতার আদি থেকে বিচরণ করছে, ওদের মেরুদণ্ড সেইভাবে বিকশিত। আর নারীরা যেহেতু সৃষ্টি করছে, সন্তানের জন্ম দিচ্ছে, প্রতি মুহূর্তে তাদের প্রাণের আবেগ কাজ করছে। নারীদের কোষগুলোও সেইভাবে বিকশিত হয়েছে। এখন যে উত্তরাধুনিক সাহিত্যতত্ত্ব এসেছে, এখানে বলা হচ্ছে, যুক্তি হল একটা দ্বীপের মতো, আর আবেগ হল একটা সমুদ্র্রের মতো। মর্ডানিজম যে যুক্তি এনেছে সেটা তো এখন মিথ্যা প্রমাণিত হচ্ছে। যুক্তি দিয়ে মানুষ যুদ্ধ বাধাচ্ছে। কাজেই যুক্তির ব্যর্থতা এখন আমাদের সামনে উঠে এসেছে। নারীরা যে ঘরোয়া বিষয়ে লেখেন, তারও একটা গুরুত্ব আছে। এটা কেবল আবেগ নয়, অভিজ্ঞতারও অংশ। এই অভিজ্ঞতা বাদ দিয়ে সমাজ নয়।

নারী সাহিত্যিকদের প্রতি পুরুষ পাঠক বা সমালোচকদের বৈষম্যমূলক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে আঙুল তুলে কানাডীয় নারীবাদী কথাসাহিত্যিক মার্গারেট অ্যাটউড বলেছেন, ‘কোনো নারী লেখক বদমেজাজী বা বাজে স্বভাবের পুরুষ চরিত্র দাড় করালে তাকে পুরুষবিদ্বেষী হিসেবে আখ্যায়িত করা হতে পারে। পুরুষের আত্মমর্যাদায় তখন বাধে। আবার নারী লেখক যদি আদর্শ কোনো পুরুষ চরিত্রের কথা তুলে ধরেন, অন্য পুরুষরা তাকে ‘দুর্বল’ বলে চিহ্নিত করে থাকেন।’ আপনি কি তাঁর সঙ্গে একমত হতে পারছেন?
কিছুটা তো বটেই। নারী লেখকদের নানবিধ সমস্যার ভেতর দিয়ে যেতে হয়। নারী লেখকরা যদি নারীচরিত্রকে বদমেজাজি বা পুরুষসুলভ করে উপস্থাপন করেন, তাতেও নেতিবাচক সমালোচনা হয়।

বাংলাদেশে তো বটেই, গোটা বাংলা সাহিত্যেই নারী লেখকরা তুলনামূলকভাবে কথাসাহিত্যে এগিয়ে। কবিতা ও প্রবন্ধসাহিত্যে বেশ পিছিয়ে-এর কারণ কি হতে পারে বলে আপনি মনে করেন?
এটা ইউরোপেও ঘটেছে। এর কারণ নির্দিষ্ট করে বলা মুশকিল। কবিতা সুবিধা মতো সময় বের করে লেখা যায় না। এটা লেখার জন্য একটা আবেগ বা ভেতর থেকে সায় প্রয়োজন হয়। আমার কবিতা লিখতে ইচ্ছে হলো আর তখন পরিবারের কারো জন্যে ভাত রান্না করতে হচ্ছে। কিন্তু উপন্যাসের ক্ষেত্রে সুবিধা মতো সময় বের করে লেখা যায়। এটা একটা কারণ হতে পারে। নিবিড় মনোযোগ ও অনুধ্যানের বিষয় কবিতা, সংসারে নারীরা সেই সময় পান না। দ্বিতীয় কারণ হতে পারে, নারীরা নিজের কথাটি আত্মপ্রকাশ করতে পারেন না। কোনো পুরুষকে ভালো লাগলে মুখে বলা যায় না। যৌনতার কথা তো নারীরা মুখেই আনতে পারবেন না। কবিতা তো সত্য কথা দাবি করে। আর কবিতায় কবির পারসনা বা ব্যক্তিসত্ত¡া কথা বলে। তাই নারীদের অন্য চরিত্র নির্মাণ করে নিজের কথাগুলো বলার জন্যে কথাসাহিত্যে যেতে হয়। অন্যদিকে প্রবন্ধ লেখা খুব সংগ্রামের কাজ। অনেক পরিশ্রম করতে হয়। অনেক নারী লেখকের প্রবন্ধ লেখার দক্ষতা থাকলেও সংসার-চাকরি সামলে সময় করে উঠতে পারেন না।

বিশ্বসাহিত্যের একটা ব্যাপক অংশে নারীকে তো দেখা হয়েছে, নির্মাণ করা হয়েছে, পুরুষের দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে। এটা কতটা অথেনটিক বা নির্ভরযোগ্য?
এটা অথেনটিক এই কারণে যে, পুরুষরা যে দৃষ্টিভঙ্গি থেকে নারীচরিত্র নির্মাণ করছেন, নারীরা সেটা পাঠ করে তেমনই হতে চান। আমি ছোটবেলায় শরৎচন্দ্রের শ্রীকান্ত পড়ে রাজলক্ষ্মী হতে চেয়েছি। আর নারী নিজে কি সেটা আবিষ্কারের পালাটা তৈরি হয়েছে রবীন্দ্রনাথে এসে। যখন রবীন্দ্রনাথের কুমুদিনী (‘যোগাযোগ’ উপন্যাসের চরিত্র) বলছেন, নারীর এমন কিছু আছে যা সন্তানের জন্যও হারানো যায় না, এই সত্য উচ্চারণ তো একজন পুরুষ লেখকের কাছ থেকে এসেছে। ইবসেনের ‘ডলস হাউস’ নাটকের নোরা চরিত্রটি তো পৃথিবীর অবদমিত নারীদের সামনে আদর্শিক নারীচরিত্র হিবেসে উঠে এসেছে। রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর তাঁর ‘নারী’ প্রবন্ধে বলেছেন যে, আগামী শতাব্দী হবে নারীদের। বিশ্বের কর্মক্ষেত্রে তাদের ডাক পড়বে, তারা যেন সে ডাক অবহেলা না করে। তবে একটা কথা মনে রাখতে হবে, সে কর্মক্ষেত্রে আসার আগে নারী যেন হাজার বছরের যে কুসংস্কার তার মনের মধ্যে আছে, সেগুলো ফেলে দিয়ে আসে। আমি কিন্তু সেই ফেলে দিয়েই এ পর্যায়ে এসেছি। যেমন, আমার দুটি কন্যা সন্তান আছে। কোনো ছেলে সন্তান নেই বলে অনেকেই বলেন, আপনার খারাপ লাগে না? আমি তাদের দৃঢ়ভাবে বলি, আমি আনন্দিত যে আমার দুটি মেয়ে সন্তান আছে। আমার এই জীবনদৃষ্টি থেকেই আমি লিখি।

আধুনিক বাংলা কবিতায় মিথ ও মিথতত্ত্ব এবং প্রাচীন ও মধ্যযুগের কবিতার নন্দনতত্ত্ব নিয়ে কাজ করেছেন। এক্ষেত্রে আপনার নিজস্ব কোনো ভিউপয়েন্ট ছিল কিনা?
আমার সব সময় লক্ষ্য থাকে এতদিন যা বলা হয়েছে, তার বাইরে কিছু বলার। সেই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এই কাজটি করা। প্রাচীন এবং মধ্যযুগের কবিতায় আমি সমাজ পরিপ্রেক্ষিতে এবং মানস পরিপ্রেক্ষিতে নান্দনিক দিকটা বের করে আনতে চেয়েছি। আর মিথের আগ্রহটা আমার বরাবরই ছিল। এমএ থিসিস করার সময় আমি বিশ্বের বহুদেশের পুরাণ পড়ে ফেলি। বিশ্বপুরাণের একটা বেসিক ধারণা সেই পাঠ থেকে তৈরি হয়। আমার লেখায় পুরাণ-প্রসঙ্গ আসে কারণ আমাদের জীবনের সঙ্গে এর একটা গভীর সম্পর্ক আছে। মিথ হলো একটা অভিজ্ঞান। মিথের আলোয় আমরা সত্যকে উপলব্ধি করি। যত মিথ পড়া যাবে তত অভিজ্ঞতা, অভিজ্ঞানে, চিন্তায় জীবন ভরে উঠবে।

ইংরেজি সাহিত্য তো বটেই বিশ্বসাহিত্যে মিথের যেভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, বিনির্মাণ করা হয়েছে সেভাবে বাংলাদেশের সাহিত্যে মিথ নিয়ে কাজ করা হয়নি। এটা আমাদের সাহিত্যের অপূর্ণতা কিনা?
মিথ অবশ্যই সাহিত্যের প্রিয় বিষয়। কবিতার ভালো উপাদানও। শামসুর রাহমানসহ আমাদের প্রধান কবিদের কবিতায় মিথ আছে। তবে বর্তমানে কবিরা মিথ নিয়ে খুব একটা আগ্রহ দেখাচ্ছেন না। তারা আমাদের গ্রামীণ ঐতিহ্য নিয়ে কাজ করছেন, কিন্তু ক্ল্যাসিক ঐতিহ্য নিয়ে আগ্রহ দেখাচ্ছেন না।

আপনার সাহিত্যভাবনায় উত্তর-আধুনিক সাহিত্যতত্ত্বও এসেছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে উত্তর-আধুনিকা কতটা প্রাসঙ্গিক?
পাশ্চাত্যের উত্তর-আধুনিকতা এসেছে আধুনিকতার পর্যায়কে অতিক্রম করে। আধুনিকতার বিকাশ শেষ হয়ে যে নয়া সংকটের সৃষ্টি হয়েছে ইউরোপে, সেটি এখানে হয়নি। আমাদের এখানে তো বুর্জোয়া এলিট শ্রেণি এখনো তৈরি হয়নি। তাই এখানে সাহিত্যে যে উত্তর-আধুনিকতা এসেছে সেটা জীবনাচরণ, সামাজিক-রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট থেকে আসেনি, এসেছে পাঠের ভেতর দিয়ে।

-সাক্ষাৎকারটি গ্রহণ করেছেন গল্পকার-অনুবাদক মোজাফ্ফর হোসেন

test